蔡冠深博士 (第50屆會長) 2017年5月

若全港僱主增加1%供款，每年已有53億元，顯著高於需要“對沖”的權益，相信能更有效提升強積金退休保障功能。

強積金“對沖”爭議近期備受關注，勞資及政府三方一直就彼此分歧保持緊密溝通。早前本會與四家主要商會經多次討論，初步達成五大商會共識方案，重點提出向僱員強積金戶口直接增加供款，差不多全港“打工仔”皆可受惠，操作上也較坊間和政府的方案簡單易明，更重要是在現行僱傭條例作出最少變動的原則下，增加僱員退休保障權益。

僱主方案保障層面更廣

五大商會建議由僱主及政府分別向僱員強積金戶口額外供款1%，讓僱員每月的強積金戶口總供款比例由現時10%增至12%。參考積金局數字，近年因“對沖”被提取的強積金權益每年約為30多億元；我們粗略計算，若全港僱主增加1%供款，每年已有53億元，顯著高於需要“對沖”的權益，相信能更有效提升強積金退休保障功能。

有意見認為，既然僱主願意增加供款，何不將款項連同政府注資或供款撥入“基金池”，以支付遣散費和長期服務金（下簡稱“兩金”）。我們認為，“基金池”只讓合資格申領“兩金”的僱員受惠，涉及人數每年僅有4萬多人，佔全港就業人口不足2%。相反，五大商會方案是直接供款予每名僱員強積金戶口，受惠人數涵蓋全港接近300萬名僱員。

此外，我們亦憂慮“基金池”有管理不善及被濫用的風險，長遠可能出現入不敷支，影響基金持續運作。至於僱主及政府額外供款的建議，某程度上可紓緩社會對推行全民退休保障的壓力，亦為鼓勵就業提供更多誘因，減輕本港長遠勞動力不足的問題。

釐清強積金與“兩金”關係及功能

社會上有不少聲音希望保留“兩金”的安排與計算方式不變。雖然“兩金”與強積金的退休保障功能重疊，惟“兩金”制度沿用已久，僱傭雙方亦已習慣了相關安排，我們認為也可繼續維持，但必須全盤檢視和釐清彼此關係，免卻日後再有爭拗。

五大商會建議僱員在退休或被遣散時，先計算其可領取“兩金”和強積金僱主供款部份的總金額，以較高者作為僱員最終應享權益；所有獲取款項必須全數保留在僱員強積金戶口內，待退休時才可提取，避免在現行機制下僱員變相可提前拿走僱主的強積金供款，削弱強積金退休保障功能。考慮到僱員被遣散後可能有短期財政需要，建議可讓僱員在強積金戶口內申領兩個月薪金作為過渡應急之用，上限為3萬元。

我們亦期望當局能優化現行強積金機制，積極研究改善強積金的營運操作，包括進一步降低管理及行政費用、提升基金表現和增加投資回報等。長遠而言，當局應探討為僱員設立單一強積金戶口，由單一機構綜合營運，確保整個強積金制度持續運作、提升管理效率。

考慮僱主及社會承擔能力

對於政府提出逐步取消“對沖”的方案，工商界基本上是持反對意見，認為方案只是將取消“對沖”的實施時間延後，即使政府提供補貼，但金額每兩年遞減，10年後僱主仍要為僱員雙重退休保障開支作全數承擔。

此外，政府方案的計算方法亦過於繁複，企業在估算潛在和實際開支負擔將面對一定困難，更要額外增撥資源和人手處理相關事宜，對中小微企構成相當行政及財政負擔。部分企業可能會在實施日期前解僱年資較長僱員並轉聘散工，對整體就業市場和社會穩定將產生深遠影響。與此同時，勞工開支和潛在不確定因素增加，也將削弱年輕人創業意欲和窒礙初創企業發展空間，增添整體社會的長遠發展成本。

總括而言，中總認同特區政府積極優化強積金制度安排，進一步完善僱員退休生活保障，促進勞資關係更和諧發展。然而，當局在照顧勞工權益的同時，亦必須顧及工商界的承受能力，通盤考慮政策改變對營商環境、人力資源結構等因素帶來的影響，為優化退休保障制度和促進工商經濟發展取得適當平衡。